Is God besneden?

God is goed, zegt elke gelovige. In mijn ogen is God *) - als hij al zou bestaan - een psychopaat die om volstrekt onbegrijpelijke redenen op de aarde een forse hoeveelheid fans heeft. Dat God bepaald niet de beste bedoelingen met de mensheid heeft, blijkt al uit de bijbel, de koran en andere verhalen, maar ik licht nu even de besnijdenis er uit.

De besnijdenis is niet anders dan een feitelijke verminking van het lichaam. Als we de evolutie even links laten liggen, moeten we geloven dat we naar Gods evenbeeld zijn geschapen en de vraag is dan of zèlf wel is besneden? Een interessante vraag, vooral omdat God door gelovigen wordt voorgesteld als een volmaakt opperwezen. Is God wel zo volmaakt? En dan beperk ik mij dus tot de besnijdenis.

Genesis 17, vers 10-14 geeft enige duidelijkheid over de besnijdenis als God zich tot Abraham richt:

"Dit is Mijn verbond, dat gijlieden houden zult tussen Mij en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk is, u besneden worde. En gij zult het vlees uwer voorhuid besnijden; en dat zal tot een teken zijn van het verbond tussen Mij en tussen u. Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten: de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van allen vreemde, welke niet is van uw zaad; De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zekerlijk besneden worden; en Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees, tot een eeuwig verbond. En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken."

Gelukkig laat God vrouwen buiten beeld, want clitoridectomie, de besnijdenis van vrouwen, ziet elk weldenkend mens als een misdrijf. Ondanks het verbod was in 2003 liefst 97 procent van de Egyptische vrouwen en meisjes besneden. Ondanks het feit dat de Koran niets zegt over de besnijdenis van meisjes, schijnt het zo te zijn dat je het als vrouw als een soort van eer te moeten zien dat je besneden bent. Dat het hier gaat om een pure verminking, een misdrijf, doet even niet ter zake. Binnen een religie is immers alles mogelijk!

De Koran kent dus wel de besnijdenis van jongens en moslims maken er, net als Joden (de zgn. Briet Mila) een ritueel van. Waarom vraag je je af? Het verhaal gaat dat Mohammed zonder voorhuid is geboren. Er zijn geen aanwijzingen dat hij een evolutionaire voorloper was, zodat er waarschijnlijk sprake is van een verzinsel. Regels voor de besnijdenis kent de Islam niet. Het ritueel vindt plaats zonder enige verdoving voor het slachtoffer en de familie staat erbij en aanschouwt de uiterst pijnlijke en bloedige behandeling, die doorgaans wordt uitgevoerd door iemand die wel handig is met een scalpel. Veel kinderen van moslims (moslimkinderen worden tenslotte niet geboren, zoals er ook geen katholieke of vioolliefhebbers worden geboren) zijn al kort na de geboorte het slachtoffer van de grillen van hun ouders en/of familie.

In de Joodse Thora is het al niet anders. Het verbond met God moet binnen acht dagen worden beslecht door het jongetje te ontdoen van een deel van zijn lichaam dat ooit door God ontworpen moet zijn toen hij de mens schiep. Dat is raar, want daarmee geeft God eigenlijk aan dat er met zijn ontwerp iets niet naar zijn zin is. Helemaal niet naar de zin, want door je te laten besnijden verbind je je met God en wie dat niet doet, wordt uitgeroeid. Dat zijn geen halve maatregelen. Je bent voor God of tegen God. Je laat je besnijden of je wordt uitgeroeid.

Het is opmerkelijk dat God aan Abraham meldt dat de voorhuid dient te verdwijnen. Hij zou ook hebben kunnen kiezen voor een kleine teen of een voorloper van de tatoeage. Dat laatste zou misschien nog aanvaardbaar kunnen zijn, ofschoon een lidmaatschap voor de Club van God eigenlijk de beste oplossing geweest zou zijn. Een besnijdenis is onnatuurlijk, een misdrijf dat opzettelijk gebeurt, een onnatuurlijke verminking die je je eigen kinderen aandoet. Maar zelfs als we die argumenten achterwege zouden laten, is er één saillant detail: het ontbreken van enig respect voor het kind dat besneden wordt.

Ofschoon het wereldwijd nog bij veel volkeren voorkomt, is de besnijdenis van meisjes in de westerse wereld verboden. Niet uit respect voor het kind, maar omdat deze ongezonde vorm van ouderlijke bejegening toch best uitgelegd kan worden als misdrijf. Maar waarom is dat bij de mannelijke besnijdenis niet het geval? Als er geen medische indicatie is, is de besnijdenis een achterlijk ritueel waarbij een kind wordt verminkt in naam van God. Een God die er hele vreemde ideeën op nahoudt en graag bereid is om je uit te roeien als je geen verbond met hem sluit.

behandelen, ik vind het abject dat ouders een beslissing nemen die Een jongetje dat op de nominatie staat om te worden besneden, heeft niets te vertellen over zijn eigen lichaam. Zijn ouders beslissen voor hem, omdat waarschijnlijk ook hun ouders voor hèn de beslissingen namen. Ik vind dat ouders in dat opzicht niet alleen hun kind respectloos behandelen, ik vind dat ouders wettelijk het recht moet worden ontzegd om een kind een levenslange en onherstelbare fysieke verminking aan te doen die louter en alleen wordt ingegeven door een religie. Zou een echtpaar besluiten om het kleine teentje van hun kind te amputeren omdat het Mannetje van de Maan dat voor zou schrijven, dan was het onverkort een misdrijf.

Gezien het feit dat het mannelijk geslachtsorgaan vele prikkelingen kent en God deze prikkelingen als creatieve schepper van de mens dus zeker moet kennen, is de vraag gerechtvaardigd of God misschien als gevolg van een seksuele afwijking Abraham en al zijn mannelijke nazaten verplichtte tot een bloederige besnijdenis. De vraag waar God het idee trouwens vandaan haalde ook. Was hij zèlf besneden? Misschien is de besnijdenis de wraak van God omdat het eeuwenlange masturberen de volledige slijtage van zijn voorhuid tot gevolg had. Niemand weet het, want het fenomeen God is slechts een verhaal. En nog een slecht verhaal ook. Een verhaal dat al eeuwenlang kinderen respectloos behandeld en mishandeld. Niet alleen fysiek, maar ook psychisch.

Als iemand op medische indicatie besneden moet worden, is dat een verantwoorde handeling. Als iemand op religieuze gronden besneden wordt, dient dit zijn eigen besluit te zijn en vind ik een minimum leeftijd van 21 jaar ook ècht een minimum. Een geciviliseerd land dient de besnijdenis van kinderen terstond in het wetboek van strafrecht te plaatsen en de ouders die dit hun kinderen aandoen geruime tijd achter de tralies te zetten wegens ritueel misbruik en fysieke mishandeling. Zou besnijdenis zijn bakermat hebben in de Satanskerk, dan was het verbieden heel wat eenvoudiger. Slechts omdat het religieus is, wordt het geaccepteerd. Wie zijn kind ècht respecteert, zou het niet in zijn hoofd halen.

*) Ik heb altijd moeite om God met een hoofdletter te schrijven. Maar Johnny en Anita schrijf je tenslotte ook met hoofdletter.

Geert Wilders Koranfilm, tenminste...

Geen commentaar. Fantastisch gedaan. Chapeau!!!

Tom Cruise en Scientology

Wie serieus naar dit filmpje kijkt, moet medelijden krijgen met een bijna bezeten klinkende Tom Cruise. Scientology ontkent een religie te zijn, maar doet in niets onder voor andere geloofsovertuigingen. De onvoorstelbaar domme uitspraken die de acteur hier te berde brengt, doet vermoeden dat hij slachtoffer is van een soort indoctrinatie die geen grenzen kent. Luister, huiver en zorg voor een goede conditie. Dan kunt u hard weglopen als er een Scientology-idioot uw pad cruis..t...

De krenten en de rotte appel

Er zijn mensen die religie toch eigenlijk wel uitstekend vinden, want er staan zoveel goede dingen in de Bijbel, Koran of Thora etc. Ik vind dat die mensen er wel een hele vreemde vorm van oordelen op nahouden. Die mensen zijn niet per definitie dom, ze zijn volstrekt onwetend. Het kan toch niet zo zijn dat je een soort selectief geloof belijdt? Als er iets niet deugt, kijk je snel de andere kant op, steek je je kop in het zand en als iets goed is, dan zeg je trots dat je katholiek, moslim of mormoon bent. Dat is hetzelfde als gezellig op een terrasje zitten met een iemand waarvan je weet dat het een kinderverkrachter is en gezellig over auto's praten, omdat dat toevallig een gemeenschappelijke hobby is. Persoonlijk communiceer ik niet met kinderverkrachters (misschien heb ik daarom ook niets met priesters...).

Wie de krenten uit de pap van de religie haalt, vergeet dat één rotte appel in de mand het overige fruit te schand(e) maakt. Nog afgezien van deze relatief achterlijke wijze van denken, sluit je op laffe wijze je ogen voor de naakte waarheid. De religieuze realiteit is een blinde vlek voor selectief gelovigen. Ze wenden het hoofd af en praten alleen over de goede kanten van hun geloof. Die goede kanten hebben doorgaans weinig met religie te maken, maar meer met normen en waarden. En die hoef je niet te koppelen aan religie.

Stel... stel dat je toch wilt weten wat de Bijbel, de Koran en andere boeken voor ellendige en abjecte teksten hebben te bieden? Stel... stel dat u echt wilt weten hoe achterlijk het katholieke denken is, hoe onvoorstelbaar wreed de boodschap van Allah? Op zo'n lucide moment klikt u hier.

Terrorisme

Ik houd niet van vies eten. Ik houd niet van inbraken en ook niet van gevaarlijk verkeer. Natuurlijk houd ik ook niet van terrorisme. U vindt het misschien vreemde combinaties die ik hier op één hoop veeg, maar ik zal het u uitleggen. Laat ik beginnen met het vieze eten. Wat doet een mens die een hekel heeft aan vies eten? Niet zo ingewikkeld, hij zoekt naar lekker eten en laat vies eten links liggen. Lekker eten is zijn doel. Maar wat moet je doen als je niet van inbraken houdt? Wat wordt je doel?

Wie niet van inbraken houdt, richt zich op de inbreker. Dat lijkt logisch, maar je zou de maatschappij ook bij kunnen brengen dat wanneer je binnendringt in een huis, je voor langere tijd uit de samenleving wordt verwijderd. En dan heb ik het niet over drie maanden. Als een inbreker minimaal tien jaar zou krijgen zonder vroegtijdige vrijlating, zou dat heel wat inbraken schelen. Beroepsinbrekers moeten altijd keihard worden aangepakt, twintig jaar? Bij gelegenheidsinbrekers is het raadzaam om de sociale omstandigheden te verbeteren, maar het is goed dat ze weten dat ze minimaal tien jaar geen deel meer van de maatschappij uitmaken. In elk geval pak je het probleem bij de wortel en met logisch denken aan.

In het verkeer wordt niet logisch nagedacht, zeker niet door de overheid. Ze hebben wel regels bedacht die het verkeer veilig moeten maken, maar de sancties zijn grotendeels geldbedragen die moeten worden betaald. Verkeersovertredingen zijn goed om de staatskassa te laten rinkelen, maar pakken het probleem niet in de kiem aan. Is dat bij terrorismebestrijding dan wel het geval?

In beginsel klinkt terrorismebestrijding niet onlogisch, maar je zou je toch de vraag moeten stellen wat je uiteindelijk bestrijdt. Van terrorisme is niemand gediend, van terroristen ook niet. Moet je die uit de samenleving verwijderen? Natuurlijk, maar terroristen zijn feitelijk een soort van kankergezwel, je roeit het nooit uit. Over de reden daarvan wordt bij voorkeur gezwegen, zeker in de politiek. Een politicus heeft het wel over terrorismestrijding, maar zwijgt over de feitelijke oorzaak. En die feitelijke oorzaak is religie. En daar moet je dus iets aan doen.

Vooralsnog is het ondenkbaar dat de Amerikaanse president meedeelt dat je in je bovenkamer mag denken wat je wilt, maar dat de maatschappij daar geen boodschap aan heeft. Het is nog steeds ondenkbaar dat de Amerikaanse president vervolgens vertelt dat uit moet zijn met god, allah en andere verzinsels. En dus wordt het probleem niet bij de wortel aangepakt. We durven het niet. Bang voor aanslagen. Dat vooral, maar ook omdat we zo nodig respect moeten hebben voor religies die de wereld terroriseren. De bestrijding van terrorisme is dweilen met de kraan open als we blind zijn voor de oorzaak.

Het griezelige Amerika

De mate van de griezeligheid van de Verenigde Staten van Amerika laat zich altijd duidelijk bekijken middels een half uurtje televisie. Wel even goed selecteren, kijk maar naar de verkiezingsstrijd. In Iowa is Mike Huckabee één van de kandidaten. Zijn beroep is dominee en dat alleen al zou hem ongeschikt moeten maken om president van Amerika te worden. Het zou onaanvaardbaar moeten zijn dat iemand die in het dagelijkse sprookjes vertelt opeens de machtigste man ter wereld zou worden.

Op de verkiezingsbijeenkomst van Huckabee zie je zwijmelende vrouwen hand in hand oude hits zingen over Jezus. Het verband tussen de domheid van de dames en het presidentschap kan ik niet leggen. Ofschoon Bush, afgerekend op zijn daden, ook geen weldenkend mens is. Maar wie durft er iets van Bush te zeggen, of Huckabee, of Hillary Clinton? Het zijn stuk voor stuk godvrezende mensen. En dat is nu precies waarom Amerika zo griezelig is. En dan heb ik het gemakshalve maar even niet over de rest van de wereld.