Kerstgedachte

'Met het geloof heb ik niets, maar hun vrije dagen zijn fantastisch,' zegt een goede vriend van mij altijd. Het gelovige en ongelovige volk veegt in de kersttijd alle onzin en hypocrisie op één grote hoop. Love and peace, vrede op aarde. Eh ja, waar dan? Is dat de kerstgedachte?

Op of rond de kerst schijnt er ene Jezus te zijn geboren. Uit de maagd Maria. De juffrouw heeft niet eens de lakens gedeeld met een lekkere vent. Biologen zeggen dat zoiets onzin is, maar het wordt er elk jaar weer ingestampt. Wie zich wat meer in deze onzin verdiept, komt er al snel achter dat dit verhaal en bijbehorende verzinsels al veel eerder werd verkondigd. Lucas en Matteüs deden het voor de bijbel, maar wie de verhalen van beide heren vergelijkt, merkt al dat er behoorlijke verschillen zijn. Vervelend voor de christelijke bevolking is dat Jezus, zijn maagdelijke geboorte, zijn wonderen, zijn terechtstelling plus zijn wederopstanding zelfs gepikt zijn uit heidense (Hellenistische) sprookjes.

Christelijke mensen zijn op het punt van religie dom. Christelijke mensen met verstand zijn doorgaans christelijk omdat het hen iets oplevert. Die opportunisten mag je zonder voorbehoud ook valse christenen noemen. Wie de verhalen in de bijbel als waarheidsgetrouw beschouwt en ze serieus neemt, kan zelf moeilijk serieus worden genomen. Ze strooien zichzelf zand in de ogen en willen niets weten van wetenschappers die hun waarheid ontnuchteren. Maar als Matteüs en Lucas het al niet eens zijn, wat is dan die enige èchte waarheid?

Vrede op aarde is wat religies al eeuwenlang uitsluiten. Religies hebben van de wereld één grote ratjetoe van gemaakt. Geen geloof is het eens met een ander geloof en de bijbel, koran, thora of ander dubieus boek beschrijft precies hoe je met andersdenkenden om moet gaan. Of het nu om stenigen of aan het mes rijgen gaat, alle maatregelen hebben één resultaat: de dood. En dat staat toch haaks op de kerstgedachte van de mensen, ofschoon christelijke mensen daar dus gemakshalve niet aan denken. Nee, de vrije dagen met kerst zijn prima, de gedachte erachter is bewezen onzin.

Soorah Hera en de hypocrisie van Nederland

Het enge van het elk geloof is dat het geloof jou wel de kop af mag hakken, maar omgekeerd mag er niets. Met name de moslimwereld koppelt hier het geweld aan zoals de koran dit voorschrijft. Dat schept angst. Soorah Hera, geboren in Iran en sinds deze eeuw woonachtig in Nederland, is fotografe en in het Haags Gemeentemuseum zou onder meer deze afbeelding (So far, so good) komen te hangen. Niet dus.

Ik wil geen tijd besteden aan het laffe besluit van museumconservator Wim van Krimpen om dit niet te doen. De enige reden zijn de angstgevoelens voor moslimgeweld die inmiddels steeds meer wortel schieten. Dat is waar het om draait en dat is precies waar iedereen zijn mond over houdt. Nu weet ik wel dat Soorah Hera de confrontatie ook opzoekt. Zij onderscheidt zich niet van Ayaan Hirsi Ali, Theo van Gogh en Geert Wilders, om het maar even bij Nederland te houden. Maar het opzoeken van de confrontatie heeft gevolgen die er niet om liegen. Gevolgen waar vrijwel iedereen hypocriet mee omgaat, met de Nederlandse politiek voorop. De feitelijke oorzaak wordt maar al te graag achterwege gelaten.

Ayaan Hirsi Ali heeft daar al jarenlang mee te maken. Alle beveiligingsperikelen zijn het gevolg van de oorzaak die maar niet aan wordt gepakt: de houding van een handjevol fanatieke moslims. Als de oorzaak is getraceerd, hoe moeilijk is het dan om daar iets mee te doen? Als iemand wordt bedreigd, ook al komt dat door provocatie, dan zijn voorzorgmaatregelen wellicht niet helemaal overbodig. Toch ben ik van mening dat de bedreigingen dienen te worden bestraft op de meest doortastende manier: verwijdering uit de samenleving.

Voordat je iemand bedreigt, denk je na. Als het uitsluitend in je gedachten speelt en je zult het nooit zult doen, geen probleem, niet strafbaar. Speelt in je gedachten, overdenk je hoe je het kunt doen en doe je het vervolgens, dan is dat respectievelijk niet strafbaar, niet strafbaar en strafbaar. En de strafmaat is eenvoudig: levenslange opsluiting. Natuurlijk beginnen er nu allerhande mensen de kwelen dat zoiets niet kan. Is dat zo?

Elk normaal mens wil abnormaliteiten buiten de maatschappij houden. Als mensen op basis van volstrekt irrationele gedachten, sprookjes, verzinsels en enge hersenspinsels iemand bedreigen, dan vind ik dat abnormaal en vind ik dat niet in deze maatschappij passen. Als bedreigingen zijn gebaseerd op religieus fanatisme dan moet dat kwaad ook uit onze samenleving worden gesneden. Zonder pardon en met harde hand. Niemand koopt iets voor een reprimande met boete, een taakstraf of voor mijn part drie jaar cel. Er moet geen mogelijkheid zijn dat het kwaad terugkeert in de maatschappij. En het feit dat je levenslang wordt opgesloten, moet voldoende zijn om bedreigers af te schrikken.

Of dat in de praktijk helemaal voldoende zal blijken, valt helaas nog te bezien. Waar de godsdienstwaanzin is toegeslagen, is de rede nu eenmaal uit beeld. En zolang er weduwen zich krankzinnig blij laten filmen nadat hun man als menselijke bom is ontploft en zolang ze zonder enige vorm van jaloezie geloven dat hun man ergens door rijen maagden wordt bevredigd, zolang moeten wij ageren tegen de waanzin die religie heet. En tegen die waanzin weigert de regering op te treden. Tegen die waanzin wil niemand echt ageren. Dat is niet tolerant, het is beschamend.

God en de weerman

Reinier van den Berg is weerman op de Nederlandse televisie. Wat zegt hij van het weer? In een letterlijk citaat van de website Waarom Jezus? van de Evangelische Omroep zegt Van den Berg: 'Het weer. Een Hemels meesterwerk. Daar zie ik heel duidelijk de hand van God in.' Zo'n uitspraak, het interview op de website is nog vele malen ernstiger (hij ontkent zelfs de evolutie), maakt deze man tot een uiterst dubieuze weerman.

Van den Berg noemt het weer een Hemels meesterwerk met een hoofdletter H, alsof je plafond met een hoofdletter P zou moeten schrijven. Hij verkondigt daarmee feitelijke onzin, want het weer is feitelijk niets meer dan een natuurverschijnsel waar de mensheid zich elke dag weer druk over maakt. Er is ook niets Hemels aan, maar laat ik niet zeuren over het feit dat de hemel gewoon lucht is. Dat de vrome Reinier het weer Hemels noemt, is niet alleen onjuist, maar Van den Berg geeft daar tevens een statement mee af waar hij waarschijnlijk minder blij mee is. We gaan even terug naar de tsunami op zondag 26 december 2004.

Het weer, het Hemels meesterwerk, terroriseert een groot gedeelte van Azië. Zou Reinier van den Berg daar ook de hand van God in hebben gezien? Een god die de beschikking heeft over het weer en zich heerlijk uitleeft? Een god die en passant 290.000 mensen laat verdrinken, te pletter slaan, verhongeren of doodgaan aan de pest? Is het weer een Hemels meesterwerk of gewoon een natuurverschijnsel? Ik opteer voor het laatste en laat de EO-marionet gewoon kwaken voor zijn kijkers. Er is geen enkele reden om in God te geloven, tenzij u zo ziek bent dat u een aantoonbare moordenaar wilt aanbidden. Maar gewoon even heel triviaal een weerman geloven, is er ook al niet meer bij. Nou ja, de voorspellingen kloppen toch nooit.

Ronald Weinland - zo idioot als een deur

De man op deze foto is Ronald Weinland. Ik moet mij nog wat verder verdiepen in deze volslagen geschifte, honderd procent geschoffelde gek. Hij is dominee, Amerikaan en zo idioot als een deur. Waarom?

Niet elke dominee is gestoord, hoogstens waar ze in iemand geloven die zich nog nooit heeft vertoond. Zou God straatvrees hebben? Dat moet ik nog een keertje uitzoeken. Weinland heeft het niet, want hij vertoont zich graag overal. Niet alleen in Amerika, de zot reist de hele wereld over. En altijd als er iemand komt met de mededeling dat de aarde vernietigd zal worden door God, zijn er weer mensen die daar steevast in geloven. En Weinland weet het zeker: de aarde wordt voor een belangrijk deel naar de knoppen geholpen door God. Zijn eigen schepping wordt door hemzelf om zeep gebracht, zoals een klein jongetje zijn Lego-huis een schop geeft als hij het zat is.

Een normaal denkend mens zal natuurlijk smakelijk moeten lachen om Weinland, maar de man heeft inmiddels een enorme schare volgelingen. Bovendien schijnen er twee boeken te zijn waarin hij haarfijn uitlegt waarom we naar de bliksem gaan en - godbetert - nog wanneer ook. Ik kom terug op deze malloot als ik zijn boeken heb gelezen. Als tenminste de aarde niet is verdwenen en God mij op het matje heeft geroepen voor mijn atheïstische gebral.

Sam Harris: Brief aan een Christelijke Natie

Sam Harris, auteur van Van God Los, heeft krap tachtig pagina's nodig om in helder taalgebruik duidelijk te maken dat religie leidt tot niets dan ellende. Brief aan een Christelijke Natie zou de ogen moeten openen van mensen die logisch kunnen denken, maar ik ben bang dat veel gelovigen die graag gesloten houden.

Richard Dawkins was graag bereid een voorwoord te schrijven en samen met de inleiding van Harris is dat goed voor 20 van de 108 pagina's van het boekje. Een boekje dat iedereen moet lezen, vind ik. Gelovige mensen proberen je tenslotte ook de bijbel, koran of ander dubieus boek door je strot te duwen.

Goddank laten atheïsten en vrijdenkers zich meer horen en kunnen mensen als Harris eindelijk eens fijntjes zeggen wat ze vinden. Er is nog hoop voor deze wereld als we religie stelselmatig in haar bloederige geschiedenis smoren.

Rent-the-Pope

Ik ben voor het homohuwelijk. Ik vind dat je met alles moet kunnen trouwen. Met een lesbisch stekelvarken, een afgezaagde boom, een hijgend hert of een sportwagen. Ik vind het prima. De katholieke kerk ziet dat soort zaken liever niet, maar omdat ze het binnen de kerk ook niet altijd met elkaar eens zijn, hebben slimme priesters al een tijdje geleden een organisatie opgericht onder de naam Rent-a-priest.

Als een priester geen homohuwelijk wenst in te zegenen, ga je even naar rentapriest.nl/be en huur je gewoon zo'n man. Een goed voorbeeld overigens van hoe eenduidig de kerk in haar denken en handelen is. Niet dus. En dat leidt dus tot een verdeeldheid binnen de kerk over de vraag over hoe en met wie je wel of niet mag trouwen. Daar mag na eeuwen wel eens duidelijkheid over komen, tenzij de katholieke kerk definitief over dit heikele punt zal struikelen. In dat geval is de oplossing misschien een nieuwe Vaticaanse onderneming: Rent-the-Pope.

Vaticaan verdient over de rug van de Tempeliers

Voor het luttele bedrag van 5900 per setje wil het Vaticaan, nooit vies van geld, graag een bedrag van ruim 4,7 miljoen euro verdienen. Dat lukt als alle exemplaren, 799 stuks, worden verkocht.

In het Processus contro Templarios zitten originele processtukken tegen de Tempeliers en de bewijzen paus Clemens V de orde in eerste instantie vrijsprak van ketterij. Maar de Franse koning Philips de Schone maakte de Tempeliers flink zwart en dat leidde tot vervolging, de katholieke kerk waardig.

De Tempeliers werden gemarteld om schuldbekentenissen los te peuteren en vervolgens gedood. Erg fijn dat het Vaticaan dan eindelijk de Tempeliers, overigens geen lieverdjes, heeft gerehabiliteerd. Erg fijn als alle exemplaren ook even worden verkocht. Kan de paus nog wat reisjes maken.

Richard Dawkins

Richard Dawkins - Zijn naam laat ik regelmatig vallen en terecht. God als Misvatting moet u zeker lezen, maar zijn naam duikt op in talrijke publicaties die meer dan de moeite waard zijn. Onderstaande quote van Dawkins zal elke atheïst aanspreken:

"Als je iemand tegenkomt die beweert niet in de evolutie te geloven, kun je er veilig van uitgaan dat die persoon onwetend, dom of krankzinnig is (of slecht, maar die mogelijkheid wil ik liever buiten beschouwing laten)."

Dawkins zegt daarover in het oktobernummer van de Nederlandse Scientific American: "Die zin is ontelbare malen geciteerd om aan te tonen dat ik een fanatieke, intolerante, bekrompen, onbeheerste schreeuwer zou zijn. Maar kijk nu eens objectief naar die zin. (...) Het is niets anders dan een simpele, nuchtere constatering van de feiten. Onwetendheid is geen misdaad. En iemand onwetend noemen is geen belediging. Ik weet bijvoorbeeld niets van honkbal (...). Als ik tegen iemand die gelooft dat de wereld 6000 jaar oud is, zeg dat hij onwetend is, is dat eigenlijk een compliment, want daarmee impliceer ik dat hij niet dom, krankzinnig of slecht is."

Homoseksuele getuige blokkeert huwelijk

De Standaard, 20 oktober 2007 - De priester van een parochie in Bressoux (provincie Luik) heeft in augustus geweigerd een koppel te trouwen omdat één van de getuigen een homoseksueel is. Uiteindelijk heeft de diaken van Modave de twee gehuwd, melden de kranten van de groep Sud Presse. Volgens de bruid, de 22-jarige Sylvie, is er sprake van discriminatie. Ze heeft dan ook contact gehad met de bisschop van Luik. 'Die heeft erkend dat de betrokken priester er vreemde ideeën op na houdt', aldus Sylvie. De priester zou het tweetal en hun ouders nog steeds de toegang tot de kerk weigeren.

Reactie TS:

Er zijn priesters die weigeren een homohuwelijk te voltrekken. Dat valt nog te begrijpen uit traditionele overwegingen. Maar hoe kan het zijn dat de seksuele geaardheid van een getuige voor een priester reden is om een huwelijksvoltrekking te weigeren van een normaal bruidspaar, dat wil zeggen van een mannelijke bruidegom en een vrouwelijke bruid? Was de priester bekend met de seksuele voorkeur van de getuige?

Of de verklaring van bruid Sylvie objectief is wanneer zij zegt dat de bisschop erkent dat de priester en vreemde ideeën op nahoudt, is natuurlijk discutabel. Sylvie is boos omdat de priester zand in de motor van haar huwelijk heeft gestrooid. Zou een priester een huwelijk weigeren te sluiten, dan zijn er echter argumenten nodig die hout snijden. Het seksleven van een getuige kan en mag nooit een reden zijn een huwelijksvoltrekking te stuiten. De stultitie van het katholieke denken wordt weer eens op een bittere manier onderschreven.

Anti-religie, het waarom

Als kind kwam ik in aanraking met religie. Als peuter weet je niets en alles waar je ouders je mee confronteren heb je maar te accepteren. In mijn geval was dat een mix van ongelovige ouders en een streng gereformeerde grootmoeder. Van het nauwe contact met de gereformeerde kerk door mijn grootmoeder weet ik nog altijd niet het fijne. Zij nam mij elke week mee naar de kerk en voedde mij op haar eigen wijze op. Mijn vader en moeder keken de andere kant op en hadden er kennelijk vrede mee.

Tot groot verdriet van mijn grootmoeder bleek mijn geloof minder diep geworteld dan haar lief was. Tot mijn vijftiende ging ik weliswaar nog regelmatig met haar naar de kerk, maar de vraag of ik in God geloofde, durfde zij mij pas te stellen toen ik de veertig al was gepasseerd. Mijn negatieve antwoord deed zij af met 'Tuurlijk geloof je wel in God.' Niet dus. Op mijn veertiende had ik dusdanig veel boeken over religie en geschiedenis gelezen, dat ik mijn buik vol had van alles wat met religie had te maken. Ik noemde mijzelf vrijdenker en atheïst, ofschoon atheïsme een vreemde term is.

Een blog starten over alles wat over en vooral tégen religie gezegd kan worden, zal parallel lopen met een aantal publicaties waar ik aan werk.